"Fitness är ingen idrott, det är ett hån mot publik och deltagare. Ett skämt som inte förtjänas att tas på allvar. Bedömningen är i det närmaste godtycklig och tävlingarna går därför knappt att skriva om, det går inte att begripa som publik och det finns en uppenbar oenighet bland domarna. Jag tycker att de som vill satsa och tävla i fitness förtjänar bättre."
Den så kallade sporten Fitness utvecklades ur bodybuilding för mer än femton år sedan i USA och i Sverige har det hållits Fitnesstävlingar sedan 1993. Anledningen till varför jag skriver "så kallad sport" är för att en sport definitionsmässigt kräver regler inom vilka utövarna tävlar. Dessa regler saknas helt inom Fitness och därför är det heller ingen sport. I allmänhetens ögon har bodybuilding alltid dragits med ett löjets skimmer. Larviga uppumpade figurer som stånkar omkring på en scen. Obegripligt för de utomstående - men inte mer obegripligt än till exempel amerikansk fotboll eller kricket - och fullständigt solklart för de insatta. Fitness däremot är obegripligt för alla; tävlande, publik och domare.
Under de sju år jag sett och bevakat Fitnesstävlingar har ingen tävling genomförts utan tvivelaktiga domslut - och skälet till det? Det finns inte tillräckligt bra bedömningskriterier. Hur ska man kunna vinna allmän acceptans för en sport som mest liknar SM i godtycke med tjejer i bikini och högklackat?
Man har till domare och regelmakares försvar hävdat att Fitness lider av vissa barnsjukdomar och hänvisat till att det är en ung idrott. Men efter att ha existerat i mer än femton år som en IFBB-idrott och sju år i Sverige kan inte man inte längre hävda det som skäl till orättvis bedömning.
Naturligtvis inser jag att det inte bara är det svenska förbundet, SKKF, som ytterst är ansvarigt för de oklara reglerna, men ett visst ansvar och därmed skugga faller även över vårt svenska förbund. När det gäller påverkan av de internationella reglerna måste väl ändå vårt svenska förbund vara bäst skickade att göra det? Men att "gräva där de står" är åtminstone en början och väl genomförda fitnesstävlingar med väl definierade regler skulle knappast hindra internationella framgångar för de aktiva, snarare tvärtom.
Det som SKKF däremot är ytterst ansvariga för är bedömningen av de tävlande i Sverige. Regeländringar och motiveringar till dessa måste fastslås tidigare, uttryckas tydligt och information måste utgå till de aktiva i god tid. På alla dessa punkter fallerar förbundet. Även så till synes enkla saker som meddelande om korrekta tävlingsdatum tycks bereda SKKF närmast obestigbara hinder. Det måste rimligtvis gå att tillsända de tävlande korrekt information i tid, eller ser SKKF det som att de går miste om det överraskningsmoment som det innebär att informera de tävlande på tävlingsdagen?
Om det nu till exempel är så att hårdhet döms fram internationellt, så kan inte det svenska förbundet driva en egen kampanj och döma fram en slätare typ av fysik. Hur ska man som tävlande veta vad man ska satsa på när bedömning av hårdhet, storlek, bikinistorlek och framförande av det fria programmet skiljer från gång till annan? Endera gör man regler för det, eller också skriver man in i reglementet att en fitnesstävlande ska vara tankeläsare också. Att det dessutom skiljer i hur de tävlande bedöms mellan SM-kval, SM och EM-kval visar ytterligare på vilket horribelt spektakel en fitnesstävling är. Att en bikini kan vara godkänd den ena gången och inte nästa kan inte vara avhängigt på vem som granskar den utan måste klart stipuleras i reglementet.
Betrakta följande utdrag ut SKKF:s regler för Fitness
Bedömningsregler - fysikrond
Domare skall vid fysikronden poängsätta deltagares fysik genom att fastställa graden av atletiskhet med utgångspunkt från:
a) muskelutveckling - den tävlande skall ha vältränad muskulatur. Storlek och definition skall överensstämma med de ideal som är fitnesstävlandets grund. Detta innebär att en alltför utvecklad muskulatur, definition och vaskuläritet ej anses överensstämma med idealet och tävlande som uppvisar detta skall hållas för en lägre poäng och ges en lägre placering.
b) symmetri - den tävlande skall uppvisa en proportionerlig och symmetrisk muskelutveckling.
c) fysiskt utseende överlag - vilket omfattar utstrålning framtoning, kvinnlighet, hudkondition och utseende som helhet.
Inte någonstans i regelboken ges vare sig förklaring eller motiveringar till de oklara bedömningskriterier.
a) Hur muskulös är för muskulös? Definition, vad är det? En enkel fråga som: Ska det finnas separation mellan rectus abdominis segment, i dagligt tal ska magrutorna synas? Frågan om vad som exakt är "idealet" måste besvaras. Vaskuläritet, dvs hur ytligt de venösa blodkärlen ligger är genetiskt.
b) Vad är symmetri? Bör klart definieras. Räcker det med att ha lika långa ben?
c) Vad är utstrålning? Vad är framtoning? Vad är kvinnlighet? Vad är hudkondition? Utstrålning är enligt ordboken charm eller karisma. Hur bedöms det? Framtoning är samma sak som personlighet eller image. Synonymer till kvinnlighet är; feminin, mjuk, moderlig, vek och omanlig. Yttersta betydelsen av "feminin" är "av honkön". Med moderlig avses beskyddare. Hur det nu ska bedömas och hur kvinnlighet ska definieras må vara SKKF:s uppgift om det tagit den på sig. Vad menas med hudkondition? Hur bedöms blemmor, finnar, kvisslor? Kan man tävla i fitness om man har eksem eller herpes?
Man griper över många, kanske för många kriterier, alltifrån symmetri till "utseende som helhet". Bedömningen blir alltför omfattande och därför svår eller nästintill omöjlig, vilket ger utrymme för personliga tolkningar. Om inte kriterierna noggrant och utförligt specificeras blir bedömningen godtycklig och förtjänar inte att respekteras. Det går att göra rättvisa och mätbara bedömningsregler, men bedömningen riskerar då också att bli alltför tidskrävande och omständlig. Endera tar man bort kriterier, eller så ser man till att de som finns efterlevs.
För att kunna bedöma muskelutveckling har man på domarkurserna utbildning i anatomi. Ska man bedöma saker som hudkondition, sminkning och håruppsättning bör kanske domarkåren även genomgå en kurs i kosmetologi. Samt att man bör definiera sminkning; naturlig, kvällssmink, artistisk sminkning. Hur avancerad ska/får en håruppsättning vara? Men frågan kvarstår, varför har det gjort så lite för att förbättra kriterierna?
Man kan kanske tycka att det duger som det är, eller man kanske kan sträcka sig till att hålla med om att smärre justeringar krävs. För att förklara och motivera varför det behövs en total omarbetning av reglerna vill jag göra en jämförelse med fantasiidrotten "Fotbollness".
Fotbollness
"Domare skall blåsa för mål med utgångspunkt från:
Spelaren skall skjuta bollen mot mål, men inte i mål, men inte heller så långt utanför att det blir inkast. Gärna hörna eller stolpe ut. Tillslag och bollbana skall överensstämma med Fotbollness grund. Detta innebär ett alltför hårt tillslag, hård skruv eller så kallat svår boll ej anses överensstämma med idealet och laget skall då ej tillräknas poäng och komma lägre i serien."
Med den jämförelsen verkar det för mig som det är Monty Python som har skrivit reglerna för fitness.
Maila gärna mig dina synpunkter på .
Fitness är ingen idrott. Del 2:
En uppmaning till alla fitnesstävlande: Kräv bättre regler eller bojkotta. Annars kommer ni även i fortsättningen att bedömas godtyckligt och det finns ingen möjlighet att protestera om ni anser er blivit felbedömda.
